jueves, 16 de diciembre de 2010

Modificaciones en posts ya publicados

Compartir Compartir
Hasta ahora seguía una norma: post publicado era post intocable. Cualquier aclaración, añadido, comentario, etc que yo quisiera hacer iba en la zona de comentarios, junto con los de cualquier visitante.

He decidido cambiarlo parcialmente. Por supuesto que cuando conteste al comentario de un visitante la contestación irá en la sección de comentarios. Y si quiero cambiar lo que dije, lo normal será que haga post nuevo o al menos lo deje en comentarios. Pero si quiero hacer añadidos o ampliar información, a partir de ahora lo haré modificando el post original, porque me parece que puede quedar más claro un solo post con aclaraciones que un post + un montón de comentarios sueltos. Cuando sea el caso las modificaciones las marcaré en un color distintivo para que se pueda tener claro lo inicial y lo añadido

Este cambio, aparte de valer para entradas que escriba a partir de ahora, también se aplica con efecto retroactivo: según tenga tiempo, que no es cosa de estresarse, iré modificando lo que considere conveniente en entradas anteriores

martes, 14 de diciembre de 2010

Controladores, estados de alerta, y varios relacionados.

Compartir Compartir
Al principio de este blog yo decía que no sabía qué tipo de blog sería. Bueno, pues de momento parece que va a ir de hechos de actualidad, y específicamente del conflicto de los controladores.

Recopilando:

¿Tenían razón los controladores para estar mosqueados? Sí: el RDL del viernes 3-12 tiene narices.

¿Ese mosqueo justificaba abandonar el puesto de trabajo sin declarar huelga?: No: si eso es lo que pasó, no hay justificación para ello. Lo que no tengo tan claro es si realmente sucedió eso: http://fonoteca.esradio.fm/2010-12-09/un-testigo-desvela-que-paso-en-la-torre-de-control-20491.html. Básicamente dice que ante el RDL hubo ataques de nervios, que un controlador cometió un error que por suerte no tuvo graves consecuencias y tuvo que abandonar el puesto de trabajo, y que los que quedaron firmaron una hoja según la cual no se encontraban en las condiciones idóneas para trabajar. Ante eso fué AENA quien decidió cerrar el espacio aéreo. Como en otros enlaces, recuerdo que es una versión, no un hecho probado. Supongo que hay grabaciones de AENA que pueden demostrar si esta versión se ajusta total o parcialmente a los hechos o no lo hace en absoluto, y espero que lleguemos a oírlas.  

En cualquier caso ahora hablemos del estado de alerta.

Dando por hecho que la versión que hasta ahora conocíamos de que los controladores se plantaron y se largaron es cierta, había un problema que solucionar: cerca de 600.000 personas atrapadas en los aeropuertos. Ignoro si legalmente había otro medio, (he oído que la Ley de Navegación Aérea hubiese valido... si alguien con conocimientos jurídicos lo intenta aclarar, bienvenido será) pero algo había que hacer. No se podía dejar esa cantidad de gente atrapada, muchos lejos de su casa. Pero una vez “desatascado” el personal, no hay razón para mantener la situación de alerta y sí las hay, y muchas, para cancelarlo cuanto antes..

Ha quedado claro que el abandono del puesto de trabajo, aun sin militarización, tendría unas graves consecuencias legales para los controladores, por lo que el estado de alerta no es la única opción. Por otro lado no hay pruebas de que dichos abandonos se vayan a producir al acabar la alerta, que por ley tiene que durar el mínimo tiempo imprescindible, e incluso de producirse, como he dicho antes, si el abandono no es masivo  ni se produce con cientos de miles de personas en los aeropuertos, no habría una necesidad de estados excepcionales. Y por último, el estado lleva aparejadas otras consecuencias,  como la imposibilidad de hacer huelga legalmente, de tener representación sindical, etc,  lo que no siendo imprescindible como pudo ser en aquel momento concreto, es un recorte de derechos que no tiene justificación. De hecho, este estado tiene otros efectos ajenos al tema AENA como la imposibilidad de disolver el parlamento, que no tienen ahora mismo razón de ser (salvo que sea lo que quieren, pero me parece que eso es pasarse de conspiranoico, ¿no?)

AÑADIDO 16-12 A LAS 21:50

Por otro lado, si el miedo que hay es de que hagan huelga (llamando huelga a una huelga con todas las de la ley: preaviso, servicios mínimos, etc...), no estaría de más recordarles que (salvo en estos momentos por el famoso EdA) los controladores también tienen ese derecho.
Otro dato nuevo: el documento que los controladores (85% de ellos) han firmado comprometiéndose a trabajar con normalidad si se retira el Estado de Alerta: para mí no cambia nada. Si hubiesen dicho que iban a hacer un paro ilegal, habría sido un dato a favor de mantener el estado, porque daría indicios que ahora no hay de que eso suceda. Pero que digan que van a actuar legalmente no cambia nada, porque (no está de más recordarlo) aquí no se puede presuponer que uno va a delinquir salvo que un juez determine que hay un alto riesgo (para esos casos hay "medidas preventivas" como la prisión preventiva), así que YA HAY QUE DAR POR HECHO sin necesidad de tal documento que ellos iban a portarse bien. Argumentando por el otro lado: si alguien creía que los controladores iban a volver a liarla, ¿ese documento le va a hacer cambiar de opinión?. Lo dicho: ha quedado muy mono, pero no es relevante ni para mantener ni para quitar el estado de Alarma.

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Segunda carta a una controladora

Compartir Compartir
Pasado el revuelo (perdonen el juego de palabras) del primer momento, y tras haber investigado algo por ahí y habiendo leído opiniones en todos los sentidos, quiero poner algunos enlaces y resumir un poco lo que pienso del tema. Buena parte de lo que ponga ahora y no estuviese en el primer post está en sus comentarios.

Los enlaces los pongo porque una cosa es afirmar algo y otra cosa es demostrarlo. En algunos casos el enlace demuestra o al menos indica alguna de las afirmaciones de los controladores. En otros casos no es así, por lo que sería interesante que alguien me  envíe dichas pruebas si existen, o las pruebas de que no es cierto si es el caso. Advierto,  ya que entiendo que es poco probable que por aquí aparezca alguien con la capacidad  de enlazar esas pruebas en uno u otro sentido, que al decir que sería interesante expreso un deseo (como el que dice “me gustaría que mañana hiciese sol”) y no hago una solicitud (como el que le dice al camarero “me gustaría un pescado”).

Enlaces al BOE:

Enlace al vídeo del presidente de AENA donde dice que las 1670 horas de máximo incluyen bajas, tiempo para reconocimientos médicos y asuntos propios, etc.:

Enlaces a opiniones de algún controlador:


Enlaces a artículos en contra de los controladores:


Enlace a un artículo de opinión de un señor cuya opinión suele coincidir (no siempre pero a menudo) con la mía:

Enlace a vídeo donde se explica la diferencia entre expresar un deseo y hacer una solicitud:


Mi opinión actual viene a ser:

1: aunque no veo probadas algunas de las afirmaciones de los controladores (como que si una embarazada tiene programado dar a luz en una fecha, si no viene el parto le toca cesárea porque tiene que parir ese día sí o sí), sí veo claro que les han modificado tres veces en un año las condiciones, que les quieren hacer devolver el tiempo que estén de baja (anónimo del 7-12 a las 13:20, no me aclaraste la diferencia entre ausencia por incapacidad laboral y baja por enfermedad), y que lo que el presidente de AENA decía en verano tal vez sería cierto entonces pero desde luego ahora no.

2: el gobierno no ha sabido arreglar el problema que se le venía encima y ha tenido que ir poniendo parches. Parte de dicho problema lo iniciaron tiempo atrás a medias entre AENA y los controladores, al pedir la primera y aceptar los segundos unas horas extras pagadas a precio de oro. En cuanto a la productividad, aeropuertos como el de Castellón, Logroño y otros, no ayudan, y ahí la responsabilidad es de los políticos, no sólo nacionales sino también de las comunidades autónomas donde esos aeropuertos están. Puede que no debiesen haberse hecho (una necesidad imperiosa previa es evidente que no había si están tan infrautilizados) o puede que simplemente no se haya hecho lo suficiente para que una vez hechos sean elegidos por compañías aéreas como punto de origen y destino. Según una afirmación de uno de mis enlaces anteriores “de acuerdo con los datos de AENA, los 15 aeropuertos con menor tráfico (el 30% de la red) registraron el año pasado una media global de 226 pasajeros diarios”. De ser cierto (es una de las afirmaciones que estaría bien que alguien confirmara o rebatiera con un enlace a un documento oficial donde conste el dato), aparte de bajar la media de productividad del colectivo, evidencia que hay controladores que no dan chapa pero no por gusto, y que la media de trabajo de los que quedan tiene forzosamente que subir. Habiendo por tanto cosas que corregir, tal vez los primeros cambios (Febrero), por molestos que resultasen para los controladores, eran lógicos, pero no hubo previsión para hacer que fuesen suficientes, y la culpa ahí fue del gobierno. Por otro lado no dudo de que los controladores, teniendo como tenían una posición de fuerza, tensaron la cuerda para perder lo menos posible, cosa lógica, pero que salió mal cuando la cuerda se rompió.

3: el gobi, acercándose el fin del año y viendo que entendiendo las horas como se entendían hasta el momento no lo acababan con controladores en condiciones legales para trabajar, necesitaba sacar el último parche que sin duda iba a disparar la protesta controladora. Así decidió sacar el último RDL el día justo antes del puente y haciéndolo entrar en vigor el mismo día de su publicación, confiando en la impetuosa respuesta de los afectados, que desde luego no le defraudaron.

4: por último no tengo una opinión clara sobre la declaración del Estado de Alerta. Por un lado pienso que sin controladores trabajando no había más remedio que cerrar el espacio aéreo, y que esa situación no podía continuar, por lo que de alguna forma (por cierto, hoy he vuelto a oir que iban a habilitar a los controladores militares para controlar tráfico civil, ¿no lo dijeron ya en verano? ¿y han hecho algo desde entonces?) había que salir del paso. Pero me chirría el método adoptado. De nuevo agradecería que alguien dijese qué otra cosa se podría haber hecho, porque el caso es que no me gusta lo que se hizo pero no se me ocurren alternativas.

5: ah, y aunque dije que el 4 era el último, que no se me olvide esto: SIGO DICIENDO QUE EL ABANDONAR EL PUESTO DE TRABAJO COMO LO HICIERON ES INACEPTABLE, y todo lo anteriormente expuesto no lo justifica

Por cierto, entre afirmaciones de unos y negativas de otros, el caso es que lo que cobraba o no un operador no estaba claro. Aceptando que el documento sea real y no prefabricado (que ya uno no se fía de nada), aquí una nómina: http://antoniomaestre.files.wordpress.com/2010/12/nomina-controlador.png La cuenta de lo que gana por hora no es correcta tal y como está puesta, porque la calculan después de deducciones y retenciones. Haciéndolo antes y suponiendo 150 horas (lo afirman pero no veo dónde lo pone en la nómina) sale a unas 70 Eur/hora. Pero lo importante es que salen unos 130.000 Eur/año. Un sueldazo, pero lejos de los 300.000 que se han oído por ahí.  Aquí otra: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiP7T2rXiTcT35z4W8HF5P8edhGYV_AzbzSyiBtk3UCGldt8k6yhajYLCaLh94R-pxqw-HrtVB9xViWtKRpp2UaaFuGrs56EkXc4tgXXQwfrfb3UadOrlwom9xKtbo_4idwkEW7PbL1-bu_/s1600/Nominablogyo.jpg
Vlazeck dijo...
Jose I Sauret en la entrada inicial en esta discusión de facebook me parece que lo clava http://www.facebook.com/topic.php?uid=152648848080609&topic=371
Vlazeck dijo...
Sigo enlazando cosas que considero interesantes http://www.elarcadelaalianza.es/blog/2010/12/07/63-hablando-con-cristina-sobre-la-crisis-de-los-controladores/ En lo que hace a su trabajo y tal, está interesante. En cuanto a sus comentarios sobre el conflicto, evidentemente lo que dice es su opinión, e interesante es también. En algunos casos estoy de acuerdo, no en bastantes otros. De momento, eso de que un laudo tiene que ser equidistante entre las posiciones en disputa no es cierto. Y dice que hay ya uno redactado... si fuera así supongo que ya se estaría aplicando. En cuanto a su derecho o no a la huelga, ya expresé mi opinión en el post anterior ampliamente, no la voy a repetir aquí. Por lo de que si les despiden y el despido sale improcedente no les tienen que readmitir: como a todo el mundo, la empresa puede elegir entre readmitir o indemnizar (creo que la excepción son representantes sindicales y embarazadas) (http://www.weblaboral.net/ct/ct00172.htm). También pone el ejemplo de los transportistas: no haría falta militalizarlos en caso de huelga porque los militares podrían abastecer a la población en caso necesario, y ya dije en mi primer post que siempre he visto como inaceptables los cortes de carreteras por parte de transportistas, habiendo sido del sector.
Vlazeck dijo...
Otra entrevista interesante: Rubalcaba en RNE http://www.rtve.es/noticias/20101208/rubalcaba/382436.shtml Dice que no es lógico que las horas de un sindicalista en negociación cuenten para el cómputo de horas trabajadas. Pues estoy de acuerdo, pero tengo entendido que es así para todo el mundo. O se quita el derecho para todos o para todos se deja... Dice que cobran de la administracion. Y luego dice que cobran de las tasas... o uno u otro. Que un controlador forme a los controladores es normal... no creo que a los médicos los forme un mecánico. Otra cosa es que ellos decidan a cuántos se contrata: simplemente no me lo creo. En fín, que sigo con la mía: fatal el gobierno, e imperdonable la reacción de los controladores
Vlazeck dijo...
Como sigo encontrando cosas interesante, sigo enlazando. Aunque supongo que haré un nuevo post sólo con enlaces para agruparlos. http://encuentrosdigitales.rtve.es/2010/cesar_cabo1.html
Vlazeck dijo...
Buen recopilatorio al respecto. https://docs.google.com/document/d/1DsG2HrEkNujwBA3nPcdqwlGXxxXJukMDyktX14zF4-w/edit?hl=en&authkey=COfQhMIJ&pli=1#
Vlazeck dijo...
Parece que AENA reconoce que hay controladores que se han pasado de horas y no pueden trabajar. Cuando ellos lo decían en noviembre se les acusó de hacer huelga encubierta y se sacó el famoso RDL del 3-12-2010 http://www.larazon.es/noticia/1115-aena-impide-ahora-que-los-controladores-trabajen-por-superar-el-numero-de-horas

domingo, 5 de diciembre de 2010

Carta a una controladora aérea.

Compartir Compartir

Veamos si me queda claramente expresada mi postura porque me lío yo mismo al intentar explicármela. Hay varios temas mezclados y aunque es difícil separarlos algunos apuntan a vuestro favor y otros en vuestra contra. Por supuesto al pluralizar hablo del conjunto de los controladores, y supongo que no todos han tenido la misma implicación, poder de decisión, o han estado de acuerdo en el mismo grado con la forma en que se ha actuado.

1: Por un lado está el tema de si teneis o no razones para estar cabreados. Eso a su vez incluye varios sub-temas: A- el sueldo, B- las horas de trabajo, C- la forma en que os modifican las condiciones laborales, etc.

2: Por otro lado está el tema de si ese cabreo, aun suponiendo que fuese justificado, podría a su vez justificar vuestra forma de actuar. En caso de que sí, ya está, pero en caso de que no…

3: ¿Qué se podía hacer en vez de lo que habeis hecho?

1-A: No sé si ganais tanto como dicen o teneis un sueldo alto dentro de lo normalito como dices. Pero me da igual: si no es alto por eso mismo. Y si es alto (en eso no apoyo a la mayoría de los que os critican por esa razón) porque si ganais mucho es porque os lo han dado en negociación. Si el que cedió consideraba que era mucho que no hubiera cedido. Si me compro un piso de 30m2 por 800.000 Eur y creo que es caro eso no me da derecho a no pagárselo al vendedor. Y por supuesto hay derechos que no desaparecen a partir de un límite salarial (al que gane más de X Eur/año no se le pueden quitar derechos por dicha razón). Evidentemente, eso no significa que en la situación de crisis en la que todos nos ajustamos el cinturón no se os pueda pedir que también lo hagáis, y no se os puedan aplicar medidas económicas. Significa que tendréis el mismo derecho que cualquiera a protestar por ello (digo el mismo: ni más ni menos)


1-ByC: Desconozco hasta qué punto es cierto/falso/exagerado/cierto-pero-fuera-de-contexto lo que cuentas, pero viendo cómo ha actuado el gobierno en áreas que conozco, tampoco me extrañaría mucho que tengas razón en la mayoría (de todas formas ya sabemos que todos contamos la feria según nos va en ella). De hecho acabo de oir que Pepe Blanco ha dicho en una rueda de prensa "No se pueden computar como horas trabajadas las bajas médicas" . Dentro de este apartado entraría el decreto que acaba de salir y el momento elegido para sacarlo. Está claro que el momento era totalmente inadecuado, salvo que buscasen una reacción como la que ha habido.
.

2: Yo tengo muy claro que no. No digo que sea evidente para todos, porque evidentemente no es evidente para vosotros, pero aquí comento mi forma de ver el asunto. Asumido en 1 y 2 que creo te teníais razones para el cabreo, hay que tener en cuenta que si un capullo insulta a un asesino y el asesino responde asesinando al capullo, la capullez del asesinado no quita un ápice de responsabilidad al asesino. Si un rico va con un peluco de oro en una zona peligrosa, la idiotez del rico no quita responsabilidad al atracador. Porque, además, siguiendo con ejemplitos, vosotros no habeis apaleado al que os avasallaba sino a su familia (os avasalla en gobierno y la familia apaleada son los viajeros). Cada uno tiene su responsabilidad y si el gobierno ha provocado, razón de más para no darle el gusto. Ahora sí tendrá el gobierno las manos libres para apretar los tornillos por donde quiera, que parece que estaba buscándolo y lo ha conseguido. Ahora tiene malos contra los que cargar y aparenta haber sabido reaccionar ante una situación adversa. Ante una provocación (que insisto en que no dudo que la haya habido) se puede responder de forma adecuada o inadecuada. Responder de forma tan enormemente inadecuada quita cualquier posible razón inicial. Y es vuestro estilo habitual: este verano también había tensión, pero no hicisteis huelga, no: anunciasteis un mes antes que igual hacíais que igual no… y cuando las pérdidas eran enormes en la hostelería y las compañías aéreas, dijisteis que no la hacíais. Así no asumíais las consecuencias y causabais el daño igual. Repito, eso no da la razón al gobierno por su decretazo. Simplemente os la quita a vosotros en vuestra forma de actuar. No habeis declarado una huelga, no ha habido aviso. No ha habido servicios mínimos. Habeis abandonado el puesto de trabajo por las buenas. Vale que no es lo mismo que irse en medio de una operación, ejemplo que yo mismo he puesto en comentarios por ahí. Pero sí es lo mismo que largarse cuando uno ya está ingresado y a punto de entrar a quirófano. Una huelga se avisa, se ponen unos servicios mínimos, y la gente, la empresa, etc, se jode hasta donde toca pero programándose su jodienda. Dices que no os dan derecho a la huelga. Pasemos al punto 3: ¿qué podíais hacer?

3: de entrada supongo que cualquier ley se puede recurrir ante los tribunales, y cualquier fallo judicial o laudo se puede recurrir ante instancias superiores. Aunque la misma ley diga que no, siempre están el Defensor del Pueblo y el Constitucional. Y si hace falta, tribunales internacionales. Vale que eso sólo soluciona a largo plazo. Y en el corto, ¿qué hacer?. Pues de entrada una mejor estrategia de comunicación, y lo siento, pero con la de medios que hay deseando pegarle al gobierno en la cara como El Mundo, Intereconomía, la Cope (incluso menos evidentemente y según programas Onda Cero) me resulta difícil de creer que no podríais haber hecho llegar mucho más y mejor vuestro mensaje. Y también podeis declarar una huelga. De las de verdad. Con preaviso y servicios mínimos. Ah, ya, es que os han dicho que es ilegal… Bueno, pero mira, seguro que no hubiera sido más ilegal que lo que habeis hecho, y sí menos dañino para todos (vosotros incluidos). Si el viernes en vez de largaros por las buenas hubieseis dicho que el próximo viernes, o incluso para Nochebuena os declarabais en huelga (no que a lo mejor la hacíais sin hacerla, como en Agosto), por ilegal que hubiera sido, la gente hubiera podido programarse. Si además vosotros mismos poneis unos servicios mínimos que acudan al trabajo, el país no queda totalmente paralizado. Y si la huelga es ilegal vosotros podeis decir que aunque os los quieran quitar, teneis derecho a los mismos derechos (toma expresión redundante) que todo el mundo, pero que también habeis cumplido con las obligaciones con las que cualquiera legalmente autorizado hubiera tenido que cumplir. Seguro que mucha gente protestaría igual. Probablemente yo mismo lo haría inicialmente. Pero tras informarme como ahora he hecho, en ese caso os hubiera dado una razón que ahora no os doy. Y siempre está la opción de dejar el empleo. No sé si ahora podeis al estar militarizados, pero es que la situación ahora implica apechugar con las consecuencias de lo previamente hecho. Pero dudo mucho que si hace un mes un operador hubiese querido dimitir se lo hubiesen impedido. Avisando con la antelación debida y todo eso, y nada de dimitir en bloque que nos vamos conociendo... ¿Que por qué tienes que dejar un empleo por culpa de que te cambian las condiciones laborales? Bueno, también si una empresa va mal y le cambian las condiciones a un trabajador le jode tanto si se queda como si se va, pero si no ve arreglo donde está lo normal es que mientras trabaja para no quedarse parado, vaya buscando otra cosa.

Resumiendo: teníais razones para el cabreo, no hay justificación para lo que habeis hecho, y dejando de lado el daño causado al país en general, os habeis hecho mucho daño a vosotros mismos y habeis dejado al gobierno las manos libres para ahora hacer de verdad lo que quiera con el aplauso generalizado de la población.

Y que conste que esa forma de ver las cosas la tengo genérica, no miro diferente cuando me toca a mí. He trabajado toda la vida en el transporte por carretera de mercancías, y cuando se hicieron las últimas huelgas despotriqué igual de los cortes de carreteras que mis compañeros hacían, aún estando MUY de acuerdo con la razón por la que la convocaban.

Vlazeck dijo...
Éste es uno de los cambios que ha habido a lo largo del año. Desde luego, no es el último que es el que ha provocado todo el follón. Si alguien que llegue aquí puede ir enlazando otras disposiciones, podríamos hablar sobre datos y no sobre opiniones. http://www.boe.es/boe/dias/2010/02/05-2/pdfs/BOE-A-2010-1916.pdf
Vlazeck dijo...
BOE del viernes donde dice lo de recuperar las horas de baja por enfermedad. Porque una cosa era que ellos afirmasen que era así y otra verlo escrito: http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/31364AC1-967D-4761-B352-9171790ABD1B/130623/BOEA201018651.pdf Hasta aquí, hechos. Afirmaciones para estudiar pero poniéndolas en cuarentena hasta que los hechos las demuestren: http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=168277136546423&id=71659524096
Vlazeck dijo...
Comparecencia del presidente de Aena en la que indicaba que las 1670 horas incluían el tiempo para revisión, formación, y asuntos propios (en el BOE del viernes pasado especifica claramente que no) http://www.youtube.com/watch?v=OM4TC0XcPlQ&feature=player_embedded Más argumentación de los controladores: http://www.facebook.com/note.php?note_id=468493547084&id=1463175360 Cada vez lo veo más claro: sabiendo lo fácilmente rebotables que son, les pusieron el trapo y embistieron. Ahora, que la cornada la tiraron a uno que pasaba por allí, que somos todos. Con lo fácil que hubiera sido denunciar todo esto como lo están haciendo y luego convocar una huelga...