viernes, 29 de enero de 2021

¿Ha traicionado Vox a España y a sus votantes al abstenerse en el Congreso en la votación sobre el decreto de los fondos europeos?

Compartir Compartir

 

El grito, Munch
Hoy ha saltado la sorpresa: Vox se había abstenido lo que había permitido que los votos afirmativos de PSOE, Podemos, PNV, Bildu, Mas País, PRC, Coalición Canaria, Nueva Canarias, Teruel Existe y Compromís, con nuestra abstención sacasen el real decreto. El texto ha salido adelante por 170 votos a favor, 126 en contra y 52 abstenciones, si nosotros hubiésemos votado No, habría perdido por 170 contra 178.

Poco han tardado en aparecer titulares como "Vox salvó al Gobierno sin saber que perdía la votación de los fondos europeos", "El Gobierno salva el decreto de fondos europeos gracias al apoyo de Bildu y la abstención de Vox" y otros similares. Pero, ¿en realidad hemos salvado al gobierno? ¿Les hemos entregado un dinero que podrán usar ahora como quieran?. Pues resulta que no. De entrada porque el destino de esos fondos viene mandado por quien nos los da, la Unión Europea. Ni nuestro parlamento ni nuestro gobierno pueden decidir ese destino.

La verdad es que no apoyamos el real decreto, pedimos su tramitación como proyecto de ley para introducir las modificaciones necesarias, algo que hemos logrado. Si tras el trámite sigue siendo inapoyable, entonces votaremos en contra, y si los que ahora han votado que no mantienen el sentido de su voto, lo tumbaremos (y si no es así serán los que ahora se negaban a introducir mejoras los que lo aprueben), pero no queremos perder la oportunidad de introducir esas mejoras (ahora que saben que sin nuestros votos no lo sacarán) y poder disponer de ese dinero. Votar que no hubiera sido retrasar la recepción por parte de cientos de miles de empresas, pymes, autónomos, comerciantes que pueden tener su última oportunidad en estos fondos. El comunicado de Vox y el hilo de Twitter de la cuenta de Vox en el Congreso lo explican bastante bien (actualizo 29-1-21, este hilo también es bastante interesante). Y si el decreto hubiese acabado devuelto el gobierno habría tenido la excusa para darles a los separatistas catalanes (CUP, ERC, JxCat, BNGa, que hoy han votado No para precisamente buscando eso) cesiones en la próxima versión para conseguir ese apoyo  (yo te apoyo si ese dinero lo gestiona más mi comunidad autónoma, o te apoyo si me das determinadas competencias, igual que BILDU -que por eso ya había votado Sí- había obtenido ya su "cinco por semana"). O sea, que en vez de poder introducir nosotros mejoras (en forma de imponer controles, de limitar lo que las comunidades autónomas pueden hacer por su cuenta, etc...) ahora en el Parlamento, las hubiesen introducido ellos luego en los despachos.

Dado que esta vez las acusaciones de traición y las manipulaciones de los anti-Vox me temo que han calado entre nuestros seguidores, votantes y simpatizantes, debemos explicar lo más claramente posible cuáles eran las opciones reales y cuáles las consecuencias de cada una, y cuál la intención buscada, porque se han creído lo que han leído y en redes sociales y foros algunos han acusado a Vox de ceder, de traicionar a España y a sus electores, y de votar junto a los separatistas (cuando salvo Bildu y el PNV el resto -ERC, CUP, JxCat, BNGa...- han votado que no, junto al PP y a Ciudadanos que son los que nos acusan de ello). Por supuesto que ser votante de Vox no significa tener que aplaudir todas sus decisiones. Tampoco significa, si se piensa que Vox se ha equivocado, estar obligado a callarse. Ahora bien, aún suponiendo que nuestra estrategia de hoy resultara finalmente ser un error (y no estaría mal, antes de tirarse a la yugular de nadie, esperar a ver si el resultado finalmente obtenido resulta ser aceptable) hay una diferencia entre pensar que una estrategia ha sido errónea y gritar ¡traición, retiro mi voto!. Por otro lado también hay quien dice que si el decreto hubiera sido devuelto el gobierno habría caído por lo que les hemos salvado. ¿De verdad alguien piensa que hubiese caído el gobierno por ello? Me parece absurdo, sinceramente. Este gobierno nos está llevando a la ruina y temo que, sin despreciar la parte de culpa que pueda haber en unos ministros ineptos, parte de esa ruina es buscada (el "cuanto peor, mejor"). En esa situación impedir "que ese dinero llegue al gobierno" sería en realidad sería impedir que llegue a España), algo que no podíamos hacer, pero sí podemos influir en que los controles sean mejores para evitar en lo posible (sí, ya, este gobierno no es de fiar, lo sabemos) que se destine a chiringuitos.

Ante una decisión que no se entiende lo primero debería ser esperar la explicación antes de decir "retiro el voto". Si tras la explicación no se comparte la decisión aún puede pensarse que si el 99% de las decisiones hasta ahora tomadas por Vox han sido buenas puede disculparse un error. Hay votos que no serían disculpables ni una sola vez, pero no hemos votado apoyar el aborto libre, no hemos votado subir impuestos, no hemos votado abrir las fronteras, hemos votado que SE ESTUDIE como proyecto de ley un decreto (que, por tanto, tampoco hemos apoyado) para mejorarlo. No es malo dudar, pero dar por hecha la traición... si estos son los apoyos, como dice el dicho "con amigos así quién necesita enemigos". Sin dar ningún cheque en blanco tal vez los votantes de Vox deberían confiar, vista la trayectoria que llevamos, antes de tirarse a la yugular de nadie. Y recordemos que Vox siempre ha dicho claramente (no es un cambio de postura) que apoyaremos o no las propuestas en función del interés de España, sin hacer cálculos electorales (y eso vale tanto cuando hemos afirmado tantas cosas contrarias al consenso progre como ahora, cuando se nos dice que nuestra postura de hoy nos hará perder votos entre nuestros votantes) y sin mirar qué votan los otros partidos. Porque si una propuesta es buena lo será si la proponemos nosotros, si lo hace el PP o incluso si lo hace el PSOE, y si es mala, lo será independientemente de si la propone Podemos o si la propone el PP, así que quien nos echa en cara "votar con" o "votar contra" debería analizar "qué es lo que votamos"

No es casual que los periódicos más peperos sean los que más hayan destacado nuestra supuesta traición, ni que precisamente hoy nos hayan bloqueado de publicar en la cuenta de Twitter de Vox España, justo cuando ante el revuelo causado es importante que podamos explicarnos y justo al inicio de la campaña electoral catalana. No caigamos en el juego de quien, por supuesto con miras a llevarse algunos, busca restarnos votantes.

domingo, 10 de enero de 2021

Las nuevas redes sociales y la censura ideológica en las tradicionales

Compartir Compartir

Trump Baneado                    

Después de casi tres años sin publicar entradas en este blog (tengo algunos borradores pero al final se quedaron en eso) vuelvo al ruedo.

 

A raíz del bloqueo por las plataformas y redes sociales clásicas de las cuentas de Donald Trump (le han cerrado cuentas o al menos se las han bloqueado Facebook, Twitter, Instagram, Youtube, incluso TikTok y Spotify) que no es sino un paso más (un gran paso, impedir que un lider político pueda contactar con sus seguidores, por mucho que el propietario de la red considere que ese lider miente, es como cortarle el teléfono por esa misma razón, y si el político en cuestión es el presidente de un gobierno la censura ya raya lo posiblemente delictivo) tras la ya larga historia de cuentas bloqueadas y mensajes eliminados con las más peregrinas excusas (que se lo digan, por ejemplo, a Rubén Pulido o a Alvise Pérez)... siempre que la información que proporcionan venga de un lado, porque del otro se admiten las mayores animaladas sin que tengan consecuencias, se está produciendo una migración bastante masiva de usuarios que ven que su libertad de expresión es despreciada de estas redes clásicas y maltratadoras a nuevas redes alternativas y (por ahora al menos) más respetuosa con todas las opiniones. Elentir ha publicado una buena recopilación.

Por un lado entiendo el deseo de castigar a quienes así nos tratan, por otro lado tenemos que medir para qué tenemos nuestras cuentas. Si sólo las tenemos para informarnos de lo que dicen "los nuestros" y para contactar con conocidos, con irnos todos a una red alternativa (Parler está siendo ahora mismo la que más crecimiento parece tener) podemos cerrar nuestras cuentas en redes maltratadoras. Pero si queremos que nuestras ideas crezcan tenemos que hacerlas llegar a quienes no las comparten. Si queremos que Vox (en mi caso concreto evidentemente, porque Vox defiende lo que yo defiendo) crezca tendrá que ser captando nuevos seguidores, simpatizantes y, finalmente, votantes, haciendo pedagogía y desmintiendo mentiras, y si nos vamos estaremos renunciando a una vía de crecimiento. Esos posibles futuros votantes que ahora mismo no están convencidos (crecer es traer a quien ahora no está con nosotros) y por tanto tampoco van a buscar esas redes alternativas, por lo que abandonar Twitter y Faceboook con sus bloqueos de mensajes y cuentas significa dejar de llegar a estas personas. Lo mismo puede decirse de WhatsApp: si nos vamos a Telegram y abandonamos WhatsAp y los que no piensan como nosotros no nos siguen, acabaremos hablando entre nosotros, predicando al converso (algo satisfactorio pero poco productivo). Para seguir difundiendo nuestras ideas necesitaremos seguir estando donde está la mayoría de la gente, si nos quedamos en nuestra aldea gala resistiremos en ella pero si no salimos de ella el resto del mundo será romano.

Eso no significa no abrir cuentas en RRSS alternativas. Es importante también tenerlas porque será la única forma de que nos lleguen los tuits que Twitter silencie, los mensajes que Facebook elimina, las informaciones de cuentas cerradas o bloqueadas. Pero es importante abrir esas cuentas "además de" las que ya teníamos, no "en puesto de" ellas.

Por mi parte mis cuentas y perfiles están disponibles en https://vlazeck.blogspot.com/p/pagina-de-contacto-e-informacion-sobre.html . Quien no sepa dónde encontrar cuentas a las que ya seguía en Twitter en estas nuevas redes le sugiero que mire las que sigo yo, seguramente encontrará alguna que también a él le interese. Otro buen método para buscar a alguien que ya sigues es tener en cuenta que normalmente usamos el mismo usuario en todas las redes: por ejemplo, quien siga en Twitter a Luis del Pino sabe que su cuenta es https://twitter.com/ldpsincomplejos/, pues bien sus cuentas en GAB y Parler son https://parler.com/profile/ldpsincomplejos/ y https://gab.com/ldpsincomplejos.  De la misma forma yo soy en todas partes CGdP.

Eso sí, aviso, no soy partidario del "sigueme y te sigo", pienso que mientras a mí me interesa lo que Abascal (incluso lo que El País) pueda decir, a ellos puede no interesarles lo que yo diga por lo que es natural que yo les siga y ellos a mí no. A Felipe González le puede interesar la cuenta de Twitter de un especialista en bonsáis y el jardinero de bonsáis si pasa de la política española no le seguirá de vuelta, y así. Por tanto si te interesa seguirme por mis publicaciones, fantástico, pero si me vas a seguir para que te devuelva el favor, déjalo.

En cuanto a posibles formas de castigar a Twitter por su postura censora, abogo por el HashTag #AnuncioQueVeoAnuncianteQueBloqueo en un mensaje que conteste a todo anuncio que Twitter me haga llegar, seguido del bloqueo efectivo a ese anunciante