.
¿Seré capaz de poner de forma organizada e inteligible mi opinión sobre tantas cosas relacionadas con el título del post?. Veremos.
Voy a separar el tocho en dos posts ya que hay mucho que escribir.
Post1 (el que estás leyendo)-La existencia en sí de un movimiento anti partidos principales y las propuestas que hay, las que podría haber, las que se oyen, etc…
Post2 (aparecerá próximamente… supongo, porque aunque lo tengo mentalmente estructurado aún no he empezado a escribirlo)-La oportunidad de presentar dicho movimiento en fechas preelectorales, y con ello la admisibilidad de saltarse preavisos de manifestación y jornadas de reflexión.
********************* La existencia en sí de un movimiento anti partidos principales y las propuestas que hay, las que podría haber, las que se oyen, etc… *********************
Evidentemente hay mucha gente descontenta con la forma en que se lleva la política. Algunos directamente porque son antisistema (algunos medios quieren hacer que parezca que todo el movimiento está compuesto por gente antisistema, otros niegan que existan tales antisistema, creo que es evidente que los que lo son están, pero no todos los que están lo son). Algunos porque pertenecen a partidos muy minoritarios y, lógicamente , les gustaría ser mayoritarios (o ser menos minoritarios). Pero muchas personas con ideas cercanas a partidos mayoritarios también están (estamos, me incluyo) descontentos con la forma de actuar de “nuestro” partido. Este descontento viene de lejos (absentismo en las cámaras, escándalos de corrupción, politización de tribunales, privilegios de la casta política…) y cristalizó con la aprobación de la despreciable “Ley Sinde” (ver mi opinión en http://vlazeck.blogspot.com/2011/02/la-ley-sinde-o-como-alguien-dijo-ya-que.html ). A raíz de que PSOE+PP+CIU votasen a favor de dicha ley se creó el movimiento http://www.nolesvotes.com, que se resume en http://www.enriquedans.com/2011/05/nolesvotes-por-un-voto-responsable.html y con el que yo estoy totalmente de acuerdo. Dicho movimiento no llama a la abstención, sino a no votar a los partidos que aprobaron la Ley Sinde (y si acaso tampoco a PNV que, absteniéndose, tampoco se opuso). Esa base se haría extensible (ahora es mi opinión, no algo que haya oído decir a #nolesvotes) a no votar a ningún partido que haya hecho cosas que reprobamos. No votar a Partido X “a pesar” de tal o cual cosa (normalmente es lo que hacemos: soy de este partido y le perdono por ello esas actuaciones que no me han gustado). Así, habría que buscar un partido que no haya incurrido en tales acciones (tal vez por no haber tenido la oportunidad, pero eso ahora no se sabe… si después de recibir nuestro voto caen en ello, no se les vuelve a votar) y que dentro de lo posible esté en la esfera ideológica en que cada uno nos sentimos cómodos. O bien hacer un voto directamente de protesta como el voto en blanco (sí, ya sé que los votos en blanco suben el umbral del número de votos que necesita un partido pequeño para tener escaño/concejal… pero eso también sucede con los votos a los partidos pequeños que no lo consigan). También existe www.ciudadanosenblanco.com que, para mí, donde se presenten, para el que pensara votar en blanco son la mejor opción.
Esa propuesta se amplió con una serie de movimientos que pretendían cambiar además de los fallos citados arriba también algunos más, con propuestas que fuesen ajenas a influencias ideológicas. La idea era que derechas, izquierdas, nacionalistas, centralistas, y cualquier otra clasificación que se pueda dar entre influencias políticas pudieran estar conformes con dichas propuestas, como listas abiertas, control del absentismo, control del despilfarro, y algunas más.
Evidentemente, tanto grupos de nueva creación como algunos preexistentes podrían estar bastante conformes con un manifiesto así. Llegamos al momento de movilizarse. Si todos los grupos que quieran apoyar estas propuestas se unen en una plataforma que SOLO pida esto, perfecto. Si un grupo por su cuenta convoca, con su nombre, manifestaciones para que a él se agreguen todos los demás, ha de ser un grupo que SOLO tenga estas peticiones. Así las movilizaciones a las que se adhieren TODOS, sean de la ideología que sean, se producen EXCLUSIVAMENTE a favor de la petición común. Pero si quien convoca las movilizaciones y lo hace con su propio nombre tiene una serie de propuestas entre las que aparte de estas ideas comunes, lleva un manifiesto con otras muchas ideas que sí están influidas por una ideología política, el resto no debería de apoyarles, porque si lo hacen el movimiento abandona su carácter aglutinador de diferentes tendencias que se han unido y pasa a apoyar a la tendencia del convocante.
Alguien me puso en un debate el ejemplo de las manifestaciones de la AVT en las que aparecieron grupúsculos ultraderechistas y me preguntó si eso convertía a la AVT en ultraderechistas o simpatizantes de los ultraderechistas. Mi respuesta es que no, pero que si se hubiese dado el caso de que alguno de esos grupúsculos hubiese convocado una manifestación con su nombre como lema, el hecho de que la AVT les hubiese seguido (cosa que evidentemente no sucedió), sí hubiese permitido definir a la AVT como simpatizante. Es decir, quién te siga no te define, pero a quién sigues tú, sí lo hace.
El llamado “movimiento 15-M” está básicamente estructurado a Democracia Real Ya, y DRY tiene una serie de propuestas http://democraciarealya.es/?page_id=234 entre las que hay de dos tipos: hay partes que no están influenciadas por ninguna ideología y que cualquiera suscribiría (honestidad, control del despilfarro), y partes que sí tienen una clara influencia ideológica, y ésta es siempre de izquierda: controladora de la libertad, tendente al aumento de impuestos y a un Estado fuertemente subvencionador e intervencionista. Hay medios que dicen que todo el movimiento 15-M es de izquierdas. Yo estoy seguro de que bastante gente que apoya a dicho movimiento no lo es. Pero considero justificada la definición, por lo arriba escrito: si grupos que no están conformes con las ideas izquierdistas de DRY se apuntan a una manifestación no sólo convocada por ellos sino titulada así “por una Democracia Real Ya”, es lógico que cuando alguien busca “democracia real ya” y encuentra el manifiesto de DRY, identifique a todos los asistentes con esas ideas. No me vale decir “yo no estoy conforme con todo lo que piden, sólo voy a apoyar unas pocas cosas”: aquél a quien sigues te define. O dicho de otra forma: si una plataforma pide la honradez de los políticos y la prohibición de llevar sombrero verde por la calle, por mucho que yo quiera esa honradez, si no estoy de acuerdo con prohibir los sombreros verdes no iré a apoyarles.
Partiendo de las propuestas de DRY un grupo de liberales ha creado otra página http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2011/05/LIBERTAD-REAL-YA.pdf manteniendo las propuestas originales con las que están conformes y modificando aquellas que no les gustaban. Particularmente a mí no hay duda de que me gusta mucho más ésta. Pero si el movimiento hubiese sido organizado por LibertadRealYa, con el lema “por una Libertad Real Ya”, le pondría el mismo pero que pongo a las actuales movilizaciones: no lo puede (no lo debe) apoyar gente que no esté de acuerdo con toda la lista de propuestas. A mí no me gustan muchas de las de DRY, y lógicamente a los de DRY no les gustarían muchas de las de LRY. La solución: hacer un manifiesto sólo con los temas comunes. Eso es lo que no ha sucedido, lo que debería haber sucedido, y lo que hace que los que acusan a todo el movimiento de tener un sesgo ideológico de izquierdas acusen con razón a pesar de haber allí gente sin la menor intención de apoyar a la izquierda
En este país, izquierda y derecha tienen un significado totalmente diferente del que tiene en el resto del mundo. Aquí se arrastra el tema desde el golpe de Estado, en que se etiquetaron para siempre las derechas y las izquierdas, y así seguirán confundidas hasta que no quede ningún hijo de aquella masacre, entre los cuales me incluyo. El tema 15-m lo comento otro día
ResponderEliminarYo defino izquierda como aumento del poder del estado, disminución de las libertades individuales en búsqueda de un bien común, reducción de la iniciativa individual apostando por el intervencionismo estatal, elevación de impuestos y de las subvenciones.
ResponderEliminarAunque también ciertos partidos de la extrema derecha podrían encajar en esa definición, la derecha que por aquí tenemos no tira tanto por ahí (aunque el centro derecha, a veces de tanto centrado, también tiene bastante tendencia a querer controlarlo todo)
Es que no creo que sea buena idea aplicar etiquetas muy restrictivas a los partidos.
ResponderEliminarLa izquierda socialdemocrata nordica es 100% social en el sentido de que tiene impuestos altos y beneficios sociales enormes al mismo tiempo que es profundamente liberal en la economia con pocas trabas al funcionamiento empresarial.
Es una de esas cosas en las que no se puede simplificar IMHO
@Jaime: OK a lo de q es difícil clasificar los partidos. El test de Nolan ayuda más que iquierdas y derechas.
ResponderEliminarEn cualquier caso la definición izda/drcha no es tan relevante como el hecho de que una pequeña parte de los muchos indignados (realmente indignados, con el sentido original del término) es la que desde el principio ha dirigido el 15M y el movimiento de los llamados (en el sentido restrictivo del término: los conformes con Hessel) indignados.